Cycling-Review.eu - Dossier dopage (9) : Quelles solutions pour le cyclisme ?

Au-delà de ce constat assez effrayant pour l’avenir du vélo, il est temps de proposer des solutions concrètes afin de lutter contre ce fléau du dopage. Depuis des années, les grandes instances sportives tels l’UCI ou les organisateurs d’épreuves semblent faire tout leur possible pour éradiquer ce problème mais apparemment, cela n’est pas assez pas afin de lutter efficacement. De nouvelles méthodes faisant leur apparition chaque année, on sait que chercher des nouveaux contrôles n’est pas suffisant. Il faut aussi de la prévention et des punitions !

Par Grégory Ienco.

La première solution semble assez radicale mais donne à réfléchir. De plus en plus de personnes pensent, en effet, à la suspension à vie…dés le premier contrôle à vie ! Tolérance zéro, donc, et comme dirait un ministre français, un nettoyage au Karcher. Pourtant, cette idée est intéressante à exploiter. Bon nombre de fans sont souvent dégoûtés de retrouver sur les routes des épreuves cyclistes des anciens coureurs pris pour dopage il y a quelques mois seulement. Le doute subsiste, bien entendu, concernant le fait qu’il peut recommencer à un moment ou à un autre. Sachant qu’on ne peut pas faire n’importe quoi et que l’essai à titre indicatif est interdit, le cycliste serait alors averti et réfléchirait quelque temps avant de s’adonner à cela.

Les sanctions financières figurent aussi à l’ordre du jour. Le cyclisme n’est pas un sport où l’on gagne le plus mais les gains de courses deviennent de plus en plus faramineux. Regardons sur le Tour de France où le (futur ex-)vainqueur final, Floyd Landis, a remporté près de 500 000 € sur l’épreuve 2006, ou le Tour du Qatar où les gains totaux sont de 115 450 € pour seulement six jours de course ! Ainsi, le fait de sanctionner les équipes et de sanctionner les coureurs financièrement serait aussi une bonne solution.
Concernant les équipes, il n’est pas rare de voir les directeurs sportifs se désolidariser de leurs coureurs qui leur ont tant apportés auparavant à la moindre incartade. Retirer les gains des épreuves où le(s) coureur(s) incriminé(s) a (ont) rapporté quelque chose semble comme une bonne punition à ces équipes qui ne veulent pas être dans le même bateau que leurs coureurs alors qu’ils devaient logiquement surveiller leurs coureurs…Le cas Phonak est le plus représentatif avec bon nombre de coureurs accusés de dopage ces dernières années avec Santiago Botero, Oscar Sevilla ou encore Tyler Hamilton et cela pourrait être le cas de l’équipe Tinkoff qui semble faire dans le recrutement d’anciennes stars de la piqûre : Danilo Hondo, Evgeni Petrov, Tyler Hamilton. Tous furent incriminés dans une affaire de dopage !

Comme la France le fait pour ses coureurs, un suivi longitudinal est une troisième solution qui semble fonctionner. Depuis longtemps, la Fédération Française de Cyclisme suit de très près ses affiliés et cela est de même depuis le 1er février 2007 en Allemagne qui a adopté la méthode de l’Hexagone. Des contrôles obligatoires sont ainsi organisés en plus de contrôles inopinés aux entraînements ou aux courses officielles. Il serait donc tenter de proposer ces contrôles plus souvent et dans d’autres pays tels l’Italie ou l’Espagne, qui semblent un peu plus en retard à ce niveau.

Les spécialistes, comme les anciens coureur ou directeurs sportifs, parlent aussi d’un calendrier surchargé, qui forcerait les coureurs à s’appuyer sur le dopage afin de pouvoir boucler les fins de saison. L’UCI propose, sur une période d’un an, plus de 150 jours de courses, ce qui n’est pas un chiffre ahurissant vu que chaque coureur ne fait pas toutes les courses, bien évidemment. Mais si le coureur fait plus de courses, il aura tendance à tricher pour avancer et s’il en fait trop peu, il voudra se doper pour être le plus fort. Le cercle est vicieux et il est difficile de s’en dégager. Il faut donc trouver le juste milieu dans ce calendrier chargé. L’UCI pourrait ainsi penser à fixer un nombre minimum ou un nombre limite de jours de course pour un cycliste professionnel. Mais pour cela, il faudrait que la fédération si chère à Pat McQuaid, son président, fasse bouger les choses.

Comme proposé peu avant, les contrôles obligatoires pourraient être une solution à envisager. Un coureur cycliste qui « se charge » juste avant une course ou durant une épreuve par étapes est aujourd’hui un inconscient (cfr. Le cas Landis). Dorénavant, se doper résulte plutôt d’une course

contre-la-montre avant le retour de la saison ou de ses objectifs principaux. Ainsi, il serait plus logique de penser à des contrôles obligatoires, choisis selon les programmes des coureurs pour ainsi piéger les coureurs susceptibles de tricher par des moyens médicaux.

La nouvelle lutte, en ce moment, réside dans le passeport médical et dans les tests ADN. Dés le plus jeune âge, certains coureurs admettent avoir quelques problèmes de santé ou ont des qualités au-delà de la moyenne (ex. Cunego ou Bugno, qui ont des taux d’hématocrites élevés). Il est, pour l’instant, impossible de vérifier si cela est le cas depuis la jeunesse de ces coureurs…mais avec ce passeport « médical », qui suit d’années en années les coureurs, ceux-ci pourraient prouver leurs problèmes de santé ou leurs anomalies.
Les tests ADN font aussi scandale dans le monde de la Petite reine. Proposé par l’UCI, afin de contrôler encore mieux les cyclistes professionnels, cette nouvelle règle fait débat au sein du peloton. Les uns sont pour, les autres sont contre…Il est difficile de savoir qu’elle est la part la plus importante au niveau des avis. Malgré tout, l'UCI a pris les devants a décreté que le passeport biologique ferait son entrée dés le 1er janvier 2008. Plusieurs tests seront ainsi effectués pour détecter les valeurs normales de chaque coureur et ainsi leur fournir leur carte d'identité biologique qui pourra être comparée en cas de contrôle suspect.